เจ้าหน้าที่การแข่งขัน Mic'd Up: Howard Webb วิจารณ์แฮนด์บอลของ Martin Odegaard ใน Arsenal vs Liverpool

ในภาคล่าสุดของ Match Officials: Mic'd Up หัวหน้าของ PGMOL Howard Webb อธิบายว่าทำไมลิเวอร์พูลถึงถูกปฏิเสธจุดโทษในเกมกับอาร์เซนอล เมื่อมาร์ติน โอเดการ์ดจัดการบอล

เหตุการณ์ทบทวน…

ประตูตีเสมอช่วงท้ายเกมของคาร์ลตัน มอร์ริส สำหรับลูตันที่เบิร์นลีย์
การดึงเสื้อของ Dejan Kulusevski ซึ่งนำไปสู่จุดโทษของไบรท์ตันกับท็อตแนม
ราอูล ฆิเมเนซ ของฟูแล่ม โดนไล่ออกจากสนามเพื่อความท้าทายสูงในการเจอกับนิวคาสเซิ่ล
ลิเวอร์พูลปฏิเสธจุดโทษจากแฮนด์บอลของมาร์ติน โอเดการ์ด vs อาร์เซนอล
แมนซิตี้ได้จุดโทษจากแฮนด์บอลของอมาดู โอนาน่า พบกับเอฟเวอร์ตัน

สตรีม Sky Sports ด้วย NOW TV
ตารางถ่ายทอดสดพรีเมียร์ลีก | การแข่งขัน | ผลลัพธ์
ชมไฮไลท์พรีเมียร์ลีกฟรี
รับสกายสปอร์ต | ดาวน์โหลดแอปสกายสปอร์ต

ฉบับเต็ม: บทวิเคราะห์ของเวบบ์เกี่ยวกับแฮนด์บอลของโอเดการ์ด พบ ลิเวอร์พูล

ลิเวอร์พูล ยื่นอุทธรณ์ขอจุดโทษ หลังบอลโดนแขนซ้ายของ มาร์ติน โอเดการ์ด กัปตันทีมอาร์เซนอล ในเขตโทษ แต่กรรมการไม่ให้จุดโทษ และ VAR เห็นด้วยกับการตัดสิน

ฮาวเวิร์ด เวบบ์: “ผู้ตัดสินในสนามรับรู้ว่าโอเดการ์ดลื่นไถลและเห็นแขนของเขาล้มลง ในอดีตเราเคยคุยกันเรื่องการพยุงแขนหากมีคนล้มหรือทำให้แขนหัก มันเป็นแนวคิดที่ค่อนข้างเป็นที่ยอมรับ

“ในสถานการณ์นี้ มีความแตกต่างที่สำคัญกับผู้เล่นปกติที่ล้ม นี่ไม่ใช่แค่โอเดการ์ดล้มบอลโดยไม่ได้ตั้งใจ แขนของเขาหลุดออกไป แต่จากนั้นเขาก็ดึงแขนกลับเข้าหาตัวซึ่งก็คือเวลาที่ลูกบอล สัมผัสกับแขนของเขา

“VAR มองในแง่นั้น เขาคิดว่าเป็นกรณีของโอเดการ์ดที่พยายามทำให้ตัวเองเล็กลงโดยยกแขนกลับเข้าหาตัว นั่นคือองค์ประกอบที่สำคัญที่นี่ ไม่ว่าจะโดยสัญชาตญาณหรือโดยเจตนา เขาก็ได้รับประโยชน์อย่างมากจาก ดึงแขนกลับเข้าหาลูกบอล

“ข้อเสนอแนะที่เราได้รับในภายหลังนั้นชัดเจนมาก เกมคาดว่าจะมีจุดโทษในสถานการณ์นี้ และฉันก็เห็นด้วย ดังนั้นสิ่งนี้จึงไม่ให้ผลลัพธ์ที่ถูกต้องบนพื้นฐานนั้น”

ฉบับเต็ม: การวิเคราะห์ของเวบบ์เกี่ยวกับอีควอไลเซอร์อันเป็นที่ถกเถียงของลูตันที่เบิร์นลีย์

เจมส์ แทรฟฟอร์ด ผู้รักษาประตูของเบิร์นลีย์ ถูกสกัดกั้นไม่ให้เข้าถึงลูกครอสของเอลิจาห์ อเดบาโย กองหน้าลูตัน ซึ่งทำให้คาร์ลตัน มอร์ริสทำประตูอีควอไลเซอร์ในช่วงท้ายเกมได้

ฮาวเวิร์ด เวบบ์: “การตัดสินใจในสนามเป็นสิ่งสำคัญสำหรับเราเสมอเมื่อเราคิดถึงวิธีที่เราใช้ VAR

“ในสถานการณ์เช่นนี้ เจ้าหน้าที่ในสนามรู้สึกว่าไม่มีการฟาวล์ เขาเห็นผู้เล่นสองคนรวมตัวกัน คุณได้ยินผู้ช่วยผู้ตัดสินยืนยันสิ่งที่ผู้ตัดสินเห็น นั่นคือจุดเริ่มต้น

“VAR จะพิจารณาในบริบทนั้น เพื่อดูว่าในความเห็นของเขา มันเป็นข้อผิดพลาดที่ชัดเจนและชัดเจนหรือไม่ ผู้ช่วย VAR รู้สึกว่ามันอาจจะเป็นเช่นนั้น คุณจะได้ยินเขาพูดเพิ่มเติมเล็กน้อยเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของตัวรุก”

“คุณเห็นแทรฟฟอร์ดออกมาและอเดบาโย่ก็เคลื่อนที่ไปในทิศทางนั้นเสมอ ในตอนท้ายสุดมีการเคลื่อนที่เข้าหาผู้รักษาประตูเล็กน้อย บางคนมองว่านี่เป็นเรื่องปกติของการติดต่อฟุตบอล”

“ผมเข้าใจได้ว่าทำไมเบิร์นลี่ย์ถึงคาดหวังฟรีคิกในสถานการณ์นี้ แต่ผมยังได้พูดคุยกับผู้คนมากมายที่ไม่เห็นมันเป็นแบบนั้นเลย พวกเขามองว่ามันเป็นการติดต่อฟุตบอลปกติที่เจ้าหน้าที่เห็น สนาม.

“การแยกระหว่าง VAR และผู้ช่วย VAR ชี้ให้เห็นว่ามันไม่ใช่สิ่งที่ชัดเจนมากและ VAR ถูกซื้อเข้ามาเพื่อแก้ไขสถานการณ์ที่ชัดเจนมาก

“ฉันเข้าใจว่าทำไมผู้คนถึงคิดว่าการทำฟาวล์อาจเป็นการตัดสินใจที่ดีกว่า แต่นั่นเป็นคำถามที่แตกต่างออกไป การไม่ถือว่าทำฟาวล์นั้นผิดอย่างชัดเจนหรือไม่”

ทำไมคลิปนี้ถึงดีที่จะแสดงให้เห็นว่า VAR คืออะไร?

“เรารู้ตั้งแต่เริ่มแรกว่า VAR ทำให้เกิดสถานการณ์ส่วนตัวมากมาย มันเป็นอัตวิสัยของคนทุกประเภทเมื่อคุณมองดูพวกเขา

“ปัญหาคือถ้าคุณรู้สึกว่านี่เป็นการทำฟาวล์ มันยากที่จะเห็นว่าเหตุใดคนอื่นทำไม่ได้ ดังนั้นคุณจึงคิดว่ามันผิดอย่างชัดเจนและชัดเจนว่าไม่มอบรางวัล”

“ในทางกลับกัน คนที่มองว่าไม่ฟาวล์ก็คงไม่เห็นเหตุผลว่าทำไมควรห้าม ถ้าเราเริ่มแทรกแซงในสถานการณ์ที่เป็นสีเทามากกว่าสีดำหรือสีขาว เราก็จะลงเอยด้วยการเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจที่คนทั้งมวลคิด ถูกต้องตั้งแต่แรก

“และอย่างรวดเร็วมาก ผู้คนจะสูญเสียความเข้าใจว่า VAR มีไว้เพื่ออะไร ถ้าเราทำงานภายในขอบเขตส่วนตัวนั้น”

“ในสถานการณ์นี้ VAR ดูหลักฐานที่ให้ไว้ ฟังสิ่งที่เจ้าหน้าที่ในสนามพูด และตัดสินตามความเห็นของมืออาชีพว่านี่จะเป็นสิ่งหนึ่งที่จะแตกแยกความคิดเห็นและจะมี

“ดังนั้นเราจึงพยายามสงวนไว้สำหรับการใช้มันสำหรับสถานการณ์ที่ชัดเจนมาก ซึ่งไม่ได้สร้างการถกเถียงมากเท่ากับครั้งนี้

“แต่อย่าคาดหวังความสมบูรณ์แบบ เป็นเรื่องยากมากที่จะบรรลุผลในโลกที่ใส่ความส่วนตัวและความคิดเห็นมากมายเหมือนในคลิปนี้ บางครั้งเราจะพลาดจุดนั้นและโลกก็บอกเราหลังเกมที่เรา ควรจะเข้าไปแทรกแซงแต่เราไม่ทำ และเราก็พลาดเป้าไป

“แต่บ่อยกว่านั้น เราไม่ทำเมื่อเราเข้าไปแทรกแซงด้วยวิธีที่ถูกต้อง เมื่อคุณดูผลตอบรับที่ผู้คนมอบให้เราเกี่ยวกับเรื่องนี้ รวมถึงว่ามันเป็นประตูที่ดี VAR ก็ออกมาในบริบทนั้น สถานที่ที่เหมาะสมโดยตระหนักว่าจะแตกแยกความคิดเห็น”

แบบเต็ม: การวิเคราะห์ของเวบบ์เกี่ยวกับจุดโทษของแมนฯ ซิตี้ที่เจอกับเอฟเวอร์ตัน

แมนเชสเตอร์ ซิตี้ ได้รับจุดโทษจากผู้ตัดสิน หลังจากลูกยิงของนาธาน อาเก้ โดนแขนขวาของอมาดู โอนาน่า ของเอฟเวอร์ตัน และ VAR ยืนยันการเตะจุดโทษ

ฮาวเวิร์ด เวบบ์: “แฮนด์บอลยังคงเป็นพื้นที่ส่วนตัวมากที่สุด ในความคิดของฉัน เรามีสิทธิ์ข้อนี้ ผู้ตัดสินและผู้ช่วยผู้ตัดสินทำงานร่วมกันเพื่อตัดสินแฮนด์บอลในสนาม

“พวกเขาเห็นโอนาน่ายกมือขึ้นข้างหัวของเขา และในตำแหน่งนั้น มันสกัดกั้นการยิงเข้าประตู ฉันไม่คิดว่าเขาตั้งใจจะทำอย่างนั้นสักนาทีเดียว แต่คุณไม่จำเป็นต้องทำเพื่อกระทำความผิดแฮนด์บอลเพราะ กฎหมายพูดถึงการเสี่ยงโดยการวางมือของคุณในตำแหน่งนั้น

“เขาใช้เท้าเอื้อมมือออกไปเพื่อพยายามสกัดกั้นช็อต เขาไม่ได้ทำแบบนั้น แต่แขนของเขาอยู่ตรงนั้นและมันสกัดกั้นได้ ในความคิดของผม มีการโต้เถียงกันมากมายถ้าเราไม่ทำสิ่งนี้”

“VAR จะตรวจดูเพื่อดูว่าชัดเจนและผิดอย่างชัดเจนหรือไม่ และเขาจะไม่ได้ข้อสรุปนั้นเมื่อเขาเห็นแขนยกขึ้นข้างศีรษะ สกัดกั้นการยิงเข้าประตู ดังนั้นมันจึงเป็นผลการเตะจุดโทษที่น่าเชื่อถือ” “

ฉบับเต็ม: การวิเคราะห์ของเวบบ์เกี่ยวกับจุดโทษของไบรท์ตัน พบ ท็อตแน่ม

ขณะที่เล่นเตะมุมให้ไบรท์ตัน เดยัน คูลูเซฟสกี้คว้าเสื้อของแดนนี่ เวลเบ็ค ดึงเขาลงไปกองกับพื้น

ผู้ตัดสินไม่เห็นการฟาวล์ในตอนแรก แต่ตรวจพบโดย VAR กรรมการถูกส่งไปที่หน้าจอ โดยไบรท์ตันได้จุดโทษ และคูลูเซฟสกี้โดนใบเหลือง

ฮาวเวิร์ด เวบบ์: “เราเคยได้ยินคำว่า 'การถือแบบยั่งยืน' มาก่อน และมันหมายความว่าการถือนั้นเป็นมากกว่าการดึงเสื้อไว้เพียงชั่วครู่ ซึ่งไม่มีผลกระทบใดๆ

“ในกรณีนี้ คุณสามารถเห็นคูลูเซฟสกี้ดึงเวลเบ็คกลับมาได้ระยะหนึ่ง แม้จะเล่นเต็มสปีดก็ตาม และมันมีผลกระทบเพราะเวลเบ็คไม่สามารถได้บอล”

“มีสิ่งที่น่าสนใจมากมายเกี่ยวกับคลิปนี้ – ความจริงแล้วพวกเขา [the officials and VAR] ค่อนข้างเด็ดขาด พวกเขาหยุดเกมทันทีที่รู้ว่าจำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบ พวกเขาตรวจสอบขั้นตอนการเล่นในเกมรุกเมื่อผู้ตัดสินไปที่หน้าจอเพื่อเร่งกระบวนการ มีการสื่อสารที่ชัดเจน และนั่นคือสิ่งที่ VAR มีไว้เพื่อสิ่งนี้

“นี่เป็นกรรมการพลาดในสนาม มันเป็นสถานการณ์ที่ชัดเจน มันไม่ก่อให้เกิดการถกเถียง มันเป็นจุดโทษอย่างแน่นอน และเราตัดสินใจได้ถูกต้อง”

ฉบับเต็ม: การวิเคราะห์ของเว็บบ์เกี่ยวกับใบแดงของฆิเมเนซที่นิวคาสเซิ่ล

ราอูล ฆิเมเนซ ชนกับ ฌอน ลองสต๊าฟฟ์ กลางอากาศ โดยสะโพกไปโดนกองกลางนิวคาสเซิ่ลที่ศีรษะ

ฆิเมเนซได้รับใบเหลืองในตอนแรก แต่ผู้ตัดสินถูกส่งไปที่หน้าจอเพื่อตรวจสอบการตัดสินใจของเขา จากนั้นใบเตือนก็อัปเกรดเป็นใบแดง

ฮาวเวิร์ด เวบบ์: “เมื่อเราทำหน้าที่ตัดสินเกมและมองไปที่ความท้าทาย เรากำลังพิจารณาระดับความรุนแรงตั้งแต่ความประมาท ซึ่งไม่มีอันตรายที่แท้จริงหรืออันตรายที่อาจเกิดขึ้นได้ ซึ่งเป็นเพียงฟรีคิกและไม่มีอะไรเพิ่มเติม

“แล้วเราผ่านไปสู่ความบ้าบิ่นซึ่งมีองค์ประกอบอันตรายที่อาจเลวร้ายกว่าแต่ที่มันเกิดขึ้นมันไม่ใช่แต่มีความประมาทในการกระทำแล้วมีแรงมากเกินไปและอันตรายต่อคู่ต่อสู้อย่างที่เราเห็น ในกรณีนี้ทางเลือกเดียวคือสีแดง

“ในคลิปนี้ผู้ตัดสินในสนามรู้สึกว่ามันประมาทเพราะรู้สึกว่าร่างกายกำลังเข้าไปในร่างกาย จากตำแหน่งของเขา เขาไม่รู้ว่าจุดสัมผัสคือสะโพกเข้าไปที่หัวของลองสตาฟฟ์ บวกกับความจริงที่ว่าเขากระโดดเข้าไปจากระยะไกล แสดงให้เห็นว่ามีพลัง

“ใครก็ตามที่เห็นมุมที่ชัดเจนแบบนั้นที่เราแสดงให้ผู้ตัดสินเห็นบนหน้าจอจะต้องยอมรับว่ามันเป็นการเล่นที่ผิดกติกาอย่างรุนแรง เพราะมันเป็นอันตรายต่อความปลอดภัยของลองสตาฟฟ์

“เรื่องนี้มีการถกเถียงกันน้อยมาก และ VAR ก็ทำให้ผู้ตัดสินมองเห็นมุม ตัดสินบนหน้าจอ และเปลี่ยนใบเหลืองเป็นสีแดง”

“ถ้าการสัมผัสน้อยกว่าอาจจะเข้าไปในร่างกายเราก็จะนั่งโดยประมาท แต่เนื่องจากมีการสัมผัสที่ศีรษะในสถานการณ์ที่ไม่ปกติเช่นนี้ฉันคิดว่าผลลัพธ์นั้นถูกต้องอย่างแน่นอน เมื่อเขาบินผ่านอากาศเขาก็สามารถทำได้ สิ่งที่เขาต้องการลดรูปแบบการติดต่อ แต่เขาไม่สามารถหยุดการติดต่อได้”